大家好,小宜来为大家讲解下。北京感应门厂家（电子感应门品牌厂家）这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！
“咣——”北京66岁的马大妈一头撞上了超市的玻璃感应门。为了第1个抢到特价猪肉，她摔成了股骨骨折，10级伤残，花费医疗费数万元。
出院后，马大妈将超市告上法院，索赔20多万元，得到一审法院支持。超市不服上诉，“这门还没开，她自个儿一头撞上去，怎么要我们赔钱？”（来源：北京二中院）
【阿芃看法】
1.这案子有些稀奇。按理说，超市等公共场所经营者应当为消费者提供安全的购物环境。否则，消费者在超市内发生人身伤害，超市就得承担赔偿责任。
但如果是消费者自己故意或者重大过失行为，比如在自动扶梯上玩耍，造成的自身伤害，就不应该找超市的麻烦。
本案事发当天上午7:46，马大妈为抢购特价猪肉，第1个冲进超市，却撞上入口感应门，摔倒。
她被家属紧急送到医院治疗，诊断为股骨骨折，住院10多天，个人支付医疗费约3万元，护理费2400多元。出院后，鉴定为10级伤残。
2.那么，超市方面是否存在过错呢？
超市认为，己方已经尽到了安全保障义务。在超市的入口粘贴了“注意安全 请勿奔跑”的提醒字样。开业几年来从未发生意外事故和人身侵权事件。超市提交了入口的照片和监控视频。
对此，马大妈质疑超市方面提供的照片证据，所谓“注意安全、请勿奔跑”的标识是案发前一年的照片，不足以证明案发时存在这样一张标识。
她向法院提交一张超市门口拍摄照片，根本就没有安全提示标志。
超市指出马大姐提交的照片没有拍摄时间，也无法证明案发时的事实。
双方争论不休。但实际上超市是存在过错的。
第一，当天有特价促销活动，超市没有安排足够人手维持现场秩序。
第二，超市无法证明在事发当天，已在入口处张贴安全提示标志，要承担举证不能的不利后果。
3.那么，马大妈是否存在过错呢？
根据《民法典》的规定，商场、超市等公共场所的管理人员未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。
也就是说超市存在过错，没有尽到安全保障义务，才构成侵权责任。但是，如果马大妈对损害的发生也有过错，可以减轻超市方面的责任。
超市认为，当时还未营业，工作人员正在整理货品。感应门入口只有一名顾客排在马大姐身后。
马大妈为了抢购特价猪肉，加速奔跑，却不知感应门需要一定反应时间后才会自动打开。她的奔跑速度超过了感应门的反应速度，碰撞由此发生。
马大妈反驳称，超市的感应门存在质量问题。但碰撞发生后，感应门没有发生破碎、掉落或者坠落，质量过硬可靠。马大妈的这一理由不成立。
毕竟，马大妈作为完全民事行为能力人，60多岁的老人，应该有丰富的生活经验，并且了解自身的健康状况、运动能力。
为了抢购，她忽视了感应门尚未开启，直接碰撞，造成自身伤害。因此，她对自身安全没有尽到谨慎的注意义务，也有一定的过错。
4.因此，本案的双方都有过错，争议焦点就是谁的过错更大，谁应当承担更多的赔偿责任。
在双方都无法提供更多有效证据的情况下，一审法院判决，超市方面承担60%的责任，赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计13万余元；马大妈承担40%的责任。
超市不服一审判决，认为马大妈应当承担主要责任，上诉要求改判己方承担30%的责任比例。不过，其上诉被二审法院驳回。
您觉得，本案的超市承担主要责任合理吗？欢迎在下方评论区交流。#奇案大侦探第一季##头条创作挑战赛#
自由——是在法律框架内，不影响干扰他人的前提下，千万别自以为对他人（“邻居”）没有影响干扰，如果你这么认为，，，无需对话
观察者网观察者网官方账号
#北京一居民起诉对门电子猫眼和智能门锁侵犯隐私# 法院：拆除电子猫眼，关闭智能门锁感应启动功能近日，北京市第一中级人民法院审结一起因智能门锁引起的隐私权纠纷案。男子荆某某在其入户门猫眼处安装电子猫眼摄像头，智能门锁也有显示屏。猫眼显示屏可以看到对门孙某某家的大门处，孙某某反对后，荆某某在楼道装了个拉帘。孙某某认为该电子猫眼及门锁涉及侵犯隐私，双方发生纠纷。孙某某起诉要求荆某某拆除监控摄像设备，删除涉孙某某的影像信息并道歉。一审法院认为，荆某某安装的智能猫眼可对孙某某出入住宅等信息进行拍摄。拉帘虽系荆某某为解决智能猫眼拍摄问题所实施，但对孙某某日常出行造成不便。判决荆某某拆除其安装的智能猫眼设备和楼道内的拉帘。智能门锁抓拍存储功能仅在密码输入错误时启动，孙某某拆除要求不予支持。孙某某不服提出上诉，要求荆某某拆除智能门锁并道歉。二审维持一审拆除智能猫眼和门帘判决，判决荆某某关闭智能门锁的感应启动功能。
[石化][石化][石化]
观察者网观察者网官方账号
#北京一居民起诉对门电子猫眼和智能门锁侵犯隐私# 法院：拆除电子猫眼，关闭智能门锁感应启动功能近日，北京市第一中级人民法院审结一起因智能门锁引起的隐私权纠纷案。男子荆某某在其入户门猫眼处安装电子猫眼摄像头，智能门锁也有显示屏。猫眼显示屏可以看到对门孙某某家的大门处，孙某某反对后，荆某某在楼道装了个拉帘。孙某某认为该电子猫眼及门锁涉及侵犯隐私，双方发生纠纷。孙某某起诉要求荆某某拆除监控摄像设备，删除涉孙某某的影像信息并道歉。一审法院认为，荆某某安装的智能猫眼可对孙某某出入住宅等信息进行拍摄。拉帘虽系荆某某为解决智能猫眼拍摄问题所实施，但对孙某某日常出行造成不便。判决荆某某拆除其安装的智能猫眼设备和楼道内的拉帘。智能门锁抓拍存储功能仅在密码输入错误时启动，孙某某拆除要求不予支持。孙某某不服提出上诉，要求荆某某拆除智能门锁并道歉。二审维持一审拆除智能猫眼和门帘判决，判决荆某某关闭智能门锁的感应启动功能。
北京，马大姐为了抢到超市特价猪肉，第一个冲进去，没想到直接撞在超市感应门上，摔倒后多处骨折，住院治疗花费3万多元，和超市协商未果后，将超市起诉到法院，请求赔偿。
（来源：裁判文书网）
事发当日，超市搞活动，猪肉特别便宜，马大姐早早来到超市门口，看到工作人员将门打开，就第一个冲进去，没想到感应门还没有来得及打开，马大姐没有停住，直接撞在了感应门上。
门没碎，马大姐却骨折了，事后超市工作人员帮忙将马大姐送到医院，住院治疗十余天，花费3万余元。
马大姐向超市索赔未果后起诉到法院。除了请求超市赔偿住院治疗费3万余元外，还请求赔偿伤残赔偿金15万余元，营养费1万余元，护理费2万余元，精神损失费3000元，累计21万多元。
该案是一起普通侵权案件，如果马大姐想让超市承担赔偿责任，就得证明超市具有过错。
经过咨询律师，马大姐提出超市搞活动，未尽到第三方安全保障义务责任，导致自己受伤，具有重大过错，应该对她的损伤负责。
《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
但超市对此提出不同异议，第一、超市感应门质量没有问题，马大姐的伤不是门造成的；第二、事发时，马大姐旁边只有她一个人，并非其他顾客拥挤造成的；第三、超市门口张贴了“注意安全，请勿奔跑”字样，已经尽到了保障义务。
法院经过审理认为，超市搞活动，应当预见到人很多，除了日常的安全措施外，还应当安排工作人员维持秩序，而本案超市显然没有尽到义务。
当然，马大姐作为一名成年女性，也应当知道感应门打开需要时间，知道在公共场所不能奔跑，所以应该对自己的损伤负责。
故判决马大姐自身承担40%责任，超市承担60%责任，赔偿马大姐13万余元。
一审判决后，双方都不服，提起上诉，但二审维持了宣判。
最后，可怜的马大姐为了一点特价猪肉，除了要承受伤痛外，自身还花费了几万元，真是得不偿失！
亲爱的读者朋友，对此有什么看法呢？欢迎评论！#北京头条# #315全民行动#
————————————————
@颜回说法 关注我，多学法，少吃亏
深沟、松土带、高墙、铁丝网、智能感应、监控加电击以及无人机追踪系统，有的还埋雷，或大或小的有人值守岗哨等，这些投资巨大的智慧边境建设多少是些无奈之举。自塔利班控制阿富汗以来，土耳其一直在与伊朗的东部边界建造一堵墙。在过去两年里土方沿土伊边界线挖掘了宽4米、深4米的沟渠，“这些沟渠的入口将用带刺铁丝网围起来”。土方还沿295公里长的土伊边界线修建了隔离墙。而9月希腊计划在其与土耳其的北部边境延长水泥和铁丝网，40公里长的边境墙将再延长140公里，以防止难民和非法移民进入希腊（欧盟）。希土两国边境长约191公里。该边境墙最初于2012年安装，最后一次延长是在2021年。
7月31日下午3:00北京798零艺术中心，“倾巢计划2021”周煜嵋感应装置作品《tang》，欢迎来玩[庆祝][庆祝]
本文北京感应门厂家（电子感应门品牌厂家）到此分享完毕，希望对大家有所帮助。